MAX FUND Y SU CUARTO
XII
Antonio Campillo Ruiz
El jardín triste, Max
Fund
Max Fund ideó su
serie “El cuarto” como símbolo de la sexualidad femenina por la que el Arte ha
pasado de puntillas. Para las más de cincuenta obras que forman la misma, además
de crear las escenas bajo presupuestos ópticos y usar fotografías pornográficas
ajenas, empleó pinturas que van del siglo XV al XX. Me conformo con las hasta
hoy presentadas, pensando en la esfera de un reloj: doce miradas distintas sobre
las obras seleccionadas por el autor de cuya determinada “sintaxis” se infiere
un significado dispar -cómplice en muchos casos- al concebido por los maestros
pintores. Si la de hoy sorprende por la premisa enunciada, sexualidad femenina,
cabría recordar sin mojigatería que la masturbación es el método natural
contraceptivo prohibido a los cristianos. La cruz tatuada en el dorso del
desnudo insertado me ha llevado a suponer que “La disputa” del holandés se
origina por algo que pretende el joven vestido, al que la postura delata. Por
eso llora la chica. Una imagen requiere de los cinco sentidos, o más si los
hubiere, porque no se percibe solo por los ojos como generalmente se cree.
La Disputa, Hendrick
Frederick Kaemmerer
--3.jpg)
.jpg)
Madrid Time
Me gusta la última frase, es verdad que no deberíamos usar solo los ojos a la hora de ver una imagen (aunque creo que la gran mayoría es lo único que utilizamos)...
ResponderEliminarLas ilustraciones están geniales.
Un beso
Si pudiésemos tocar la pintura de un cuadro al oleo, algo que no se debe hacer, comprobaríamos que podemos percibir en qué momento el autor ha trazado la pincelada más potente, cuando se ha desestabilizado e incluso, qué colores ha utilizado con más pasión. La vista es un sentido imprescindible pero la percepción mental, la relacionada con el momento en el que percibes la obra, etc., son ineludibles.
EliminarUn fuerte abrazo, querida Eva.
Genial!!! É o mínimo que posso dizer de ti, amigo querido!
ResponderEliminarNão posso usar somente os olhos para admirar todas as suas entradas tão repletas de conhecimento e sentires. Como amo estar por aqui... e lamento não ter mais um pouco de tempo para comentar, uma a uma, sobre suas postagens tão inteligentes e sensíveis. Você é um mestre que todos nós deveríamos ter sempre por perto.
O que dizer dos quadros de hoje? O sentir do cristalino fala por si só...
Um beijo carinho e flores do campo para que passe uma semana maravilhosa!!!!
Teca, como otras veces me ruborizas. Simplemente comparto con todo los amigos que quieran aspectos que le pueden gustar. Exactamente como me ha pasado a mí cuando leo o estudio cualquiera de los temas. El tiempo nos lleva por caminos insospechados, querida amiga Teca. Pero, es indudable que tenemos que respetarlo.
EliminarComo me envías un beso con flores de campo, te reenvío una sorpresa.
Un fuerte abrazo, querida Teca.
Increíble lo suyo , Sr Antonio! Desconociendo la existencia de este artista plástico argentino y fotógrafo : Max Fund e indagando sobre el, descubro una obra : " La lección de anatomía del Dr. Nicolaes Tulp ",un cuadro del pintor neerlandés Rembrandt, que tenemos en el consultorio ( no, el original, por supuesto..ja..jaaa ). Nos lo regalo un Laboratorio y nos pareció adecuado tenerlo en la sala de espera y no para ahuyentar a las pacientes ja.jaaa. Nos recuerda cuando cursábamos Anatomía y realizábamos disecciones. La pintura es una de mis pasiones! y esa obra fue un encargo del potente gremio de los cirujanos, de los cuales Tulp, famoso médico de Ámsterdam, era un representante eminente.
ResponderEliminarIgnoro el porque aparece este cuadro en relación con Max Fund ?.
Siendo medica Toco-Ginecóloga , estoy de acuerdo con esa " mojigateria ", pues como bien lo expresas : la masturbación es un método natural contraconceptivo y otra mas de tantas e impuestas prohibiciones a los cristianos. Excelente tu mención sobre que una imagen requiere de todos los sentidos ( no tan solo el visual ) para ser analizada y apreciada en su absoluta y total valía.
Gracias por hacerme conocer a este compatriota.
Besitosss, Antonio.
¡Huy, querida amiga ËM¥£ÏÂ! Pero, ¿cómo me llamas Sr Antonio? No por favor, no. ¡A ver si además de ruborizarme me llamas tan seriamente que no podemos hablar como amigos! ËM¥£ÏÂ, tratémonos como amigos. Punto.
EliminarSiendo una eminente Tocoginecóloga (en España se escribe todo junto) debías de haberme asesorado con tanta mujer desnuda que ha aparecido en la serie de Max Fund... ¡Ja,ja,ja...! Bien no sé si te refieres a la que trataré de enviarte ahora mismo. Si lo es, no me descubras porque la próxima serie la contendrá.
Estamos totalmente de acuerdo, querida ËM¥£ÏÂ, en todo lo que dices. Además, me contenta el hecho de que sea una profesional científica quien lo diga. ¡Basta ya!
Siempre creo que la percepción es tan importante como ese cuadro que regalaron los laboratorios al curso: hay que amar las obras que, como la que citas, son nuestros cimientos culturales.
Un fuerte abrazo, querida ËM¥£ÏÂ.
Antoni.. lo de SR !! fue una " una formalidad en broma " , AMIGO.
Eliminarja..jaaa.
Así lo entendí yo querida amiga ËMy£iâ. Seguiremos hablando mañana de "La lección de anatomía".
EliminarUn fuerte abrazo, querida ËMy£iâ.
La verdad, amigo Antonio, es que las dos imágenes dicen lo mismo, una mas clara que la otra, claro, pero yo, como siempre, me quedo con las dos.
ResponderEliminarUn abrazo, amigo.
Creo que tienes razón, Enrique. Las dos dicen lo mismo y el disgusto para quien siempre lo toma. Incluso, me parece más impúdica la original con esa cara de superhombre despectivo.
EliminarUn abrazo, amigo Enrique.
Lieben Gruß und genieße den Tag bei Sonnenschein und Regen...
ResponderEliminarCloudy
Gracias, como siempre amigo Cloudy.
EliminarLa verdad es que es una posibilidad para interpretar el sentido del cuadro de Hendrick Frederick Kaemmerer, aunque el autor, probablemente, lo niegue (jeje).
ResponderEliminarEs lastimoso que la iglesia haya centrado históricamente su tarea en que los otros traigan hijos al mundo, para mayor gloria de Dios. En fin.
Pues sí, Amando, Kaemmerer lo podrá negar pero "es todo un cuadro", independientemente de su valía pictórica ya que fue un reconocido pintor e incluso gano premios importantes como pintor. El desprecio al llanto y la soberbia del hobre en el cuadro original es inmensa. Al menos el primero es más primitivo y realiza su acción, pecadora pero no tan despectiva.
EliminarEl cuerpo humano, ya sabes Amando que es escrupulosamente intocable excepto si te arrepientes.
Un fuerte abrazo para Marián y para ti, Amando.
Hola Señor Ruiz! Transmitirle buenos pensamientos de Rumania. Y una gran semana con la familia.
ResponderEliminarPerspectiva muy interesante. En las dos fotos. Una reunión. La fantasía. En la segunda foto, conoció a los personajes. Pero ella llora. En la primera, los personajes se separan. Peleaba? ¿Has amado? El hombre sale y despojado. Y la mujer se quejan más.
El tatuaje es un signo. ¿De poder masculino?
Son probable todas las opiniones y preguntas que realizas, amigo Cristian. Es posible que la primera imagen refleje más claramente la actitud de este hombre que puede haber pretendido algo que es contrario a la fe de la chica.
EliminarLa segunda imagen queda en comleta libertad y puede responder acualquiera de las preguntas que te haces. La interpretación de Max Fund es su cuadro. La nuestra puede ser totalmente diferente.
Un abrazo, amigo Cristian.
Muy bueno Antonio. Son dos variantes de una misma situación, sea por los motivos que sea, ha habido una pelea entre los dos protagonistas de la escena. Pero...se me antoja una pregunta que en realidad no es tal, o si lo es, solamente retórica porque tampoco espero respuestas; más bien es una reflexión; ¿por qué cuando discutes un hombre y una mujer la mayoría de las veces (no me atrevo a decir siempre por mera prudencia) siempre es ella quien acaba llorando? Los hombres también lloran o eso al menos sería deseable, y las mujeres podemos hacerles mucho, pero que mucho daño. Al fin y al cabo, todos somos personas y tenemos un corazón que siente, sufre, goza...Ay, qué desgracia no saber pintar; me encantaría plasmar una escena de una discusión en la que el chico llorase con sentimiento.
ResponderEliminarUn enorme abrazo Antonio y muchas gracias por compartir cosas tan interesantes
Exacto, Mabel, "por los motivos que sea". Esta es la cuestión. Después viene la interpretación más o menos aceptada de Fund y la nuestra personal. Por ejemplo, tu pregunta es imprescindible en este caso, ¿siempre le toca a los mismos cargar con la parte más dolorosa de un acto? Es cierto que, en general, el sexo fuerte por excelencia, la mujer, ha sido superado por la fuerza y la mezquindad de ciertos hombres. No llorar para el hombre es casi un motivo cultural: "¡... no lores niño, que los hombres no lloran!"
EliminarUn fuerte abrazo, querida Mabel.
Es cierto que una imagen requiere de lis cinco sentidos no solo la vista. Una imagen puede decir mucho. Abrazos.
ResponderEliminarSí, Alicia. Creo que una imagen posee tantos resquicios que el espectador debe poner sus cinco sentidos al servicio de su correcta lectura, o al menos, de una interpretación verosímil.
EliminarUn fuerte abrazo, querida Alicia.
Ver los cuadros con tus ojos es una maravilla. Los desmenuzas de tal manera que ya no hay palabras,o no se me ocurren a mi, que añadir.
ResponderEliminarBesos,queriido Antonio.
Ohma, no soy ningún especialista ni me tengo por tal. Simplemente comparto opiniones y, entre ellas la tuya que es muy importante. Siempre es agradable poder estudiar una imagen, en el formato que sea, Ohma. Si estuviésemos hablando sería mucho más fácil que las ideas se pudiesen explicar. Este medo es importante para la comunicación pero a veces es limitado. Seguiremos hablando.
EliminarUn fuerte abrazo, querida Ohma.
Si la iglesia se dedicara a las almas en vez de a los cuerpos, tendríamos todos una sexualidad más plena, pero a la vez más equitativa. Es que es tristísimo lo que le sucede a la chica, que hasta ganas me han dado de solidarizármele en el llanto, jajajaja. Lo que sin tu explicación, jamás hubiera apreciado igual al contemplar los cuadros.
ResponderEliminarQué estupenda exposición has hecho, eres muy bueno.
Gran abrazo.
Pues fíjate, Sara, no me habían dicho que era muy bueno. Siempre me dicen que iré al infierno donde está el lío...¡Ja,ja,ja...! Sospecho que su misión en la tierra no es tener bancos, negocios, inversiones y prohibir y despreciar todo lo que es fisiológicamente normal. ¡Que no sé yo cómo pueden aconsejar a novios o esposos quien no ha tenido ni sabe nada de ello! Si la sexualidad es también socialista ¡viva la sexualidad equitativa!
EliminarCreo, sinceramente, Sara, que si hubiesen visto la primera imagen sin decirte nada, sabrías qué está realizando el hombre, deduciendo, posteriormente, los aspectos más delicados de la misma.
Un fuerte abrazo, querida Sara.
Realmente profunda y personal la interpretación que Max Fund hace de "La disputa" de Hendrick Frederick Kaemmerer. Debo ser muy ingenua porque jamás se me hubiera pasado por la cabeza tal mirada, aunque argumentos, después de leerte, los hay.
ResponderEliminarMuy interesante este viaje que nos ofreces por la obra de Max Fund, querido Antonio.
Un fuerte abrazo.
Viendo solamente el cuadro de Kaemmerer es posible la interpretación libre, aunque la cara despectiva y soberbia del hombre algo denota, Marisa. Fund realiza una interpretación en su línea general: el cuerpo de la mujer en la pintura ayudado de imágenes pornográficas para establecer una diferenciación entre normal y anormal. En este caso la mujer es vejada por un hombre, por unos u otros motivos y Fund interpreta que son motivos de los denominados "bajas pasiones".
EliminarUn fuerte abrazo, querida Marisa
La postura de él en el cuadro de Hendrick Frederick Kaemmerer denota machismo claramente; su aire de superioridad al verla llorar. La interpretación de Max Fund es aún más agresiva. Eso es lo que yo veo. Pero por supuesto que tu explicación, Antonio, es muy importante para comprender ambos cuadros. A mi me abres los ojos y los sentidos, de verdad que sí.
ResponderEliminarBesos.
Marián, tu comentario es perfecto. Yo tampoco estoy acostumbrado a realizar análisis de obras de arte complejas y sobre todo abiertas. Con las obras que se pueden interpretar bajo diferentes puntos de vista no existe equivocación si analizas lo material de la misma: composición, líneas de fuerza, puntos de fuga, etc. Lo que es inmaterial es complejo y lo que hay que hacer es lanzarse a esa interpretación una vez estudiados los aspectos materiales.
EliminarEs lo que realiza Fund con sus cuadros.
Un fuerte abrazo, querida Marián.
Nunc apodremos saber qué quiere el chico que está sentado junto a la chica que llora. ¿Disputa? ¿Será que ella no quiere atender a sus pretensiones sexuales? ¿O es que le pide en matrimonio y ella no acepta? ¿O no será que es su hermano y ella llora por cualquier disputa familiar? El autor ha dejado la imaginación libre a las interpretaciones... y todas pueden ser correctas.
ResponderEliminarSaludos
Desde luego que no lo podemos saber, Carmen. Es una imagen totalmente abierta, ese es el problema. Cada uno de los espectadores de la misma puede deducir una interpretación diferente.
EliminarLa cuestión es que Fund realiza una y la plantea como más explícita que Kaemmerer. En cualquier caso, es una opinión y no una realidad demostrable. Sólo podría decir qué le inspiró o qué quiso decir el propio Kaemmerer.
La aparente insolencia de Fund es más directa y de lectura más fácil para el espectador, a pesar de aparentar una acción más explícita y peyorativa que el autor original. Cualquiera de las preguntas que realizas, Carmen, son posibles y correctas.
Un fuerte abrazo, querida amiga Carmen.
Muy buenas tardes Sr. Antonio, navegando por la web di con su blog y me parece de mucho interés y agrado. Ya soy su nueva seguidora. Analicé los comentarios vertidos sobre las manifestaciones pictóricas expuestas y disfrute de ver diferentes formas de cómo cada persona interpreta de una manera diferente que seguramente deviene de su formación cultural y sus atavíos, de la misma manera que tratan de descifrar el significado de las pinturas, tal vez, para el artista, fueron todas o ninguna, en mi opinión personal, frente a la dama envuelta en llanto y los hombres que la acompañan de diferente manera en dichos cuadros, lo que me sugiere, es la respuesta ante la sensibilidad que nos provoca cada hecho que acontece ante nosotros( la cual hallo representada en la mujer)de dos maneras: 1º el hombre dando la espalda, como referencia a una sociedad indiferente y que no quiere participar de involucrarse en causas, 2º el hombre que la mira llorar, pero tampoco hace nada, como la misma representación de una visión pero en éste caso, solo contempla, aunque tampoco sabemos si está tratando de dejar que calme la situación para actuar, o luego se atreva a involucrase y consolarla, aunque como leí en uno de sus comentarios, la mirada del 2º hombre, es bastante despectiva. Bueno tal vez mi comentario sea una interpretación camine delicadamente en el filo de la incoherencia jeje... Pero Felicitaciones por las imágenes y por la polémica que genera en la diversidad de opiniones, ya que soy una convencida , de que, en la diversidad y el intercambio, sin dudas se aprende siempre hasta de las ideas, reflexiones y pensamientos mas insospechados. Un cálido y fraterno saludo. Roxana. Buenos Aires . Argentina.
ResponderEliminarAmiga Selene, desde ahora, si no tienes inconveniente, me tuteas. Sé que las costumbres son distintas en Argentina y en España pero tutear es una validación de confianza y amistad en España. Además de colegas en la enseñanza lo somos casi en la especialidad. Mis especialidades son Química Agrícola e Industrias Químicas de Aplicación Agrícola, con sus correspondientes estudios de Fisiología Vegetal y Animal, Geología, Biofísica, Bioquímica, etc. Me he alegrado que una compañera científica posea un blog como el tuyo por su ruptura con las normas..., que son anormales, por otro lado.
EliminarTu comentario es posiblemente tan completo que no puedo, ni debo, añadir ni quitar nada. La mejor respuesta a él es expresar mi admiración por un análisis tan pormenorizado y exacto. Sin embargo sería incorrecto no decir nada, Selene. Has aumentado los contenidos de las interpretaciones con el factor que a todos nos pasa un poco por alto ante la potencia de la soberbia y la brutalidad: la indiferencia. Es correcto. La indiferencia a las lágrimas, que parecen desconsoladas, es un factor deshumanizador tan importante como los factores ya planteados. Y existe esa indiferencia en la sociedad actual y en las relaciones personales, aunque no sabría quién es culpable de que así sea, la sociedad o el individuo.
Me alegro mucho que pienses como una mujer pragmática, científica, que considera que de las opiniones se aprende y de las intervenciones en aspectos no muy bien dominados surge la atracción por temas que jamás habríamos pensado en leer, cuanto menos en estudiar.
Un cálido abrazo, Selene, y me alegro de leernos.